Sono stato appena avvisato da Lerry che hanno completato una versione di Google Chrome Browser per Mac OSX. Corro a provarla…

Ecco una piccola introduzione del nuovo prodotto di casa Google. Da qualche giorno stanno inviando i primi inviti per utilizzare la nuova piattaforma di comunicazione definita come < L’e-mail se fosse inventata oggi…>

Sono passati ben 5 anni da quando Gmail è entrata nella famigerata versione BETA, diventata una “moda” tra le web apps. Così il 7 luglio 2009 sul blog ufficiale di Gmail si può leggere che si è finalmente raggiunti una versione stabile. Le caratteristiche che si sono aggiunte a Gmail in questi anni sono tante, da come si legge nel post, ma 5 anni sono sempre 5 anni…

In tutti i casi per gli affezionati del “BETA” è stata sviluppata un estensione per Gmail nel Labs denominata “Back to Beta” dove è possibile ripristinare il vecchio logo e rimanere in un eterno BETA status.

Fonte ufficiale: Gmail Blog

Per festeggiare il 10° anniversario, il celebre motore di ricerca ha messo online la versione del motore del 2001. La cosa più interessante è che anche i risultati restituiti per un sono quelli del 2001 con tanto di link su internet archive per vedere le vecchie versione delle pagine trovate.

Arriva da Mountain View, come un fulmine a ciel sereno, l’ultimo nascituro di casa Google: Google Chrome, per il momento ancora in versione beta. Nelle prime ore la comunità del web pensava più ad una bufala, uno scherzo, ma già poche ore dopo figurava un gran numero di dettagli sul blog ufficiale di google, e nel giorno successivo è stato publicato un webcast di presentazione.

1. Come si presenta:

Screenshot di Google Chrome

Tra tutte le tecniche utilizzate dai motori di ricerca per recuperare informazioni su di un determinato sito internet, la sitemap risulta molto utilizzata. Quest’ultima non è altro che un file strutturato in un determinato modo, a seconda del protocollo che si utilizza (es. google usa XML), che và ad indicare ai crawler quali sezioni sono presenti in un sito internet. Utilizzare queste mappe comporta numerosi vantaggi, uno di questi è quello di favorire l’indicizzazione del proprio sito rendendo più facile la vita ai crawler soprattuto andando ad indicare sezioni che non possono essere raggiunte semplicemente attraverso un link ma ad esempio solo attraverso delle ricerche.

Per costruire una sitemap potrebbe non essere facile, specialmente se il sito che si vuole mappare è di grandi dimensioni. A facilitare la vita, ci pensano i Site Map Generator, che non sono altro che dei “semplici” script che analizzano un indirizzo base (fornito da noi) e costruiscono una mappa navigando da link a link, mantenendosi sempre nel proprio indirizzo base. Costruiscono così in pochissimo tempo un file ben strutturato con una lista di tutte le sezioni presenti in un sito. Se ci sono sezioni non raggiungibili tramite un link, allora dobbiamo provvedere alla modifica manuale della mappa.

Uno di questi Site Map Generator è questo:

http://www.xml-sitemaps.com/

Lo so che in rete ci sono centinaia di articoli del genere “come salvare i video di youtube”. Il problema è che molto spesso sono vecchi, i siti segnalati non sono più attivi, oppure si segnalano software da scaricare, altre volte i video sono salvati in flv, ecc.

Oggi invece voglio segnalarvi una coppia di siti che vi permetterà di fare tutto con la maggior parte dei siti di distribuzione multimediale (youtube, google video, metacafe, myspace, dailymotion, ecc).

Il primo si chiama keepvid e permette, dato l’url, di scaricare video e audio da una vasta selezione di siti, salvando il tutto in formato .flv e, quando possibile, mp4 o altro.

Il problema è che poi molti non sanno che farsene del .flv. Qui entra in gioco il secondo sito: media-convert che ormai è diventato famossisimo. Questo sito è un vero coltellino svizzero della conversione multimediale e non. Accetta in input una quantità di formati incredibile (anche documenti, archivi, testo, ecc) e permette di convertirli in una quantità parimente vasta di formati, permettendo anche di settare numerose opzioni di conversione.

Una volta aggiunti questi due siti tra i preferiti non vi servirà altro ;)

Sono venuto a conoscenza in questi giorni di una serie di documentari andati in onda su discovery channel riguardanti il web e la sua storia. Questi documentari sono presenti su youtube in versione integrale e voglio riproporvi qui i link per poterli vedere. Io ne ho trovati 4 della durata di 45 min. circa ognuno.

I documentari li ritengo ben fatti, molto leggeri da seguire e ogni tanto viene anche approfontita qualche tematica più tecnica con semplici esempi (routing, scambio di chiavi Diffie-Hellman, ecc.), il tipo che li conduce è simpatico e alcune gag sono divertenti. Contengono interviste ai diretti interessati e approfondimenti delle vicende cardine.

Ecco i link:

La battaglia dei browser:
i retroscena della battaglia netscape/microsoft per il predominio del mondo dei browser agli albori del web.
parte1, parte2, parte3, parte4, parte5.

La guerra dei motori di ricerca:
dalle directory ai primi motori, da excite fino alla nascita di google e l’attuale triangolo google-yahoo-microsoft.
parte1, parte2, parte3, parte4, parte5.

E-bay/Amazon:
la storia di due giganti del web di oggi e di come hanno cambiato il modo di fare acquisti della gente.
parte1, parte2, parte3, parte4, parte5.

Power to the people:
storia dell’evoluzione del web nel cosiddetto web 2.0. Approfondimenti a partire da napster e l’mp3 fino a youtube, digg, myspace, facebook, ecc.
parte1, parte2, parte3, parte4, parte5.

Era da tempo che volevo presentarvi questo interessantissimo plugin per Firefox: Customize Google.

Il sito del progetto recita: “CustomizeGoogle è una estensione Firefox che potenzia i risultati delle ricerche Google aggiungendo informazioni extra (come link a Yahoo, Ask.com, MSN) e rimuovendo informazioni indesiderate (come ads o spam)“.

In realtà le feature di CustomizeGoogle sono davvero tante:

• Usa Google Suggest (suggerisce parola da cercare mentre stai digitando);
• Aggiunge link ai competitor (ad esempio Yahoo o Ask.com per le ricerche; Flickr e Yahoo Image per Google Image; etc.);
• Riscrive i link in Google Image per puntare direttamente all’immagine;
• Rimuove le restrizioni di copia dell’immagine in Google Book Search;
• Rende sicuri Gmail e Google Calendar, facendo lo switch a https, laddove questo già non avviene;
• Blocca i cookies di Google Analytics;
• Rimuove gli ads;
• Possibilità di filtrare spam nei risultati delle ricerche.

E tantissime altre interessantissime funzionalità sono ancora disponbili per caratterizzare secondo i propri gusti e i propri usi Google Web, Google Image, Gmail, Google Map e tutte le altre componenti dell’enorme universo di BigG.

Il comportamento di CustomizeGoogle è inoltre configurabile in ogni sua parte, in modo da poter abilitare solo quelle feature di più immediato interesse.

Vi invito a provarlo per godere di una esperienza con Google completamente nuova.

Già in un precedente articolo avevo detto che avrei parlato di TOR. È passato un po’ di tempo, ma non me ne sono dimenticato.

Effettivamente negli ultimi tempi mi sono interessato parecchio a questo strumento di sicurezza installandolo nella mia LAN domestica e analizzandolo poi in dettaglio per motivi di studio. Ma procediamo con cautela.

TOR (The Onion Routing) è un progetto open-source sviluppato da ‘The Free Haven Project’. Consiste in un overlay network progettata per anonimizzare applicazioni TCP-based. Quella dell’anonimato è una delle features che caratterizzano la sicurezza informatica, come la privacy o l’integrità.

“L’anonimato rappresenta la segretezza dell’identità delle parti coinvolte in una conversazione o nella trasmissione di dati di qualsiasi genere. Tutelare l’anonimato significa consentire agli interlocutori coinvolti in una trasmissione o in una conversazione a comunicare senza rilevare la propria identità, indipendentemente dalla segretezza dei contenuti.” Ma cosa significano queste 2 frasi? Proviamo a spiegarlo con qualche esempio.

Penso che vi sia capitato di dover partire per un viaggio e di cercare su Internet informazioni relative ai voli, all’alloggio e simili. Poi, dopo qualche giorno andate ad aprire la vostra mailbox e cosa ci trovate? La newsletter di Libero (piuttosto che quella di qualsiasi gestore di posta) vi riporta delle informazioni su viaggi a basso costo, su alberghi a cinque stelle in località paradisiache e così via. Poi andate sul sito di Repubblica (piuttosto che qualsiasi quotidiano on line) per leggere la notizia dell’accordo sul welfare tra governo e sindacati e appare in alto a destra un banner pubblicitario di una società aerea che reclama una offerta speciale di un pacchetto di cinque giorni in una bellissima isola del pacifico.

Ovviamente questo è solo un esempio, ma di casi del genere ce ne sono parecchi. E credete davvero che la coincidenza tra il vostro viaggio in preparazione e la newsletter ricevuta o il messaggio pubblicitario visto sia puramente casuale. Non è così. Esistono aziende, come FastClick e DoubleClick, che svolgono proprio questo lavoro: tracciano i siti che state visitando, tracciano dove siete stati, per quanto tempo, dove avete cliccato e poi vendono questo vostro profilo, tutte queste vostre informazioni ad aziende pubblicitarie che hanno il compito di preparare pubblicità ad-hoc.

Ma per fortuna FastClick e DoubleClick non controllano l’intera rete. Ma allora pensate ad uno scenario ancora peggiore: pensate per esempio che una agenzia del genere controlla tutte le vostre ricerche su google (BigG è o no la porta di accesso alla rete nel 90% dei casi), magari abbia la possibilità di controllare anche la vostra mailbox, per esempio GMail, o i vostri segnalibri, come quelli che avete su iGoogle. Ancora una volta questo scenario fantascientifico è più vicino alla realtà di quanto voi pensiate: Google ha acquisito DoubleClick meno di un anno fa.

Ed ora immaginiamo qualcosa di ancora peggio: immaginiamo che al vostro prossimo colloquio di lavoro, dopo l’usuale “vi faremo sapere”, l’azienda acceda a questa immensa base dati di informazioni che vi riguardano in nome di una non meglio identificata “precauzione nei confronti di potenziali…”.

Vabbè, ma per questo ci sono le leggi sulla privacy, direte voi! Il problema che le leggi sulla privacy sul Web va a farsi benedire. Questo perché qualunque legislazione ha una natura sostanzialmente nazionale, non attraversa i confini all’interno dei quali è nata. Internet e qualunque crimine ad esso legato è invece per natura globale, per natura non ha confini.

L’unica cosa che rimane da fare è quella di proteggere da soli il nostro anonimato. E TOR è uno strumento per farlo. L’idea è molto semplice: siccome la nostra attività in rete viene tracciata attraverso il nostro indirizzo IP, per rimanere anonimi basterà semplicemente far giungere al destinatario le nostre richieste mediante indirizzi IP differenti. Tale opera anonimizzatrice può essere eseguita da TOR su qualsiasi pacchetto TCP sia inviato dal proprio computer attraverso la rete.

Il suo funzionamento è molto semplice: il client sceglie un insieme di nodi nella rete su cui è installato TOR e costruisce un circuito che li attraversi; durante la costruzione di questo circuito viene pattuita con ciascuno dei nodi una chiave differente; l’unità trasferita da TOR è una cella, ossia un pacchetto di dimensione fissa; alle celle viene applicata una cifratura a più livelli, con ciascuna delle chiavi pattuite inizialmente; ogni nodo del circuito toglie un livello, proprio come gli strati di una cipolla (onion); l’ultimo nodo del circuito provvederà così ad inoltrare al destinatario il proprio pacchetto. Le immagini seguenti cercano di rappresentare quanto spiegato qui.

Chiunque volesse conoscere più in dettaglio TOR lo può fare attraverso lo studio che ne ho fatto insieme a redsend pubblicato qui.

Una delle critiche maggiori che viene portata a TOR è quella che esso fornisce anonimità anche a coloro che lo utilizzano per scopi illegali e criminali. In realtà c’è da sottolineare che utilizzare TOR a tal fine non è certamente più semplice che configurare una botnet ad hoc con i migliaia di computer mal configurati nel mondo. Inoltre, i progettisti hanno fatto sì che, quantomeno, la natura di queste azioni illecite non venga associata ai nodi della rete TOR, permettendo di rilasciare traffico fuori dalla rete solo volontariamente e prendendo qualsiasi precauzioni si ritenga necessaria prima di far ciò.

Come già detto in precedenza, dopo averlo studiato a fondo, ho provveduto ad installare TOR anche sulla mia macchina Gentoo e farne un proxy per tutta la rete domestica. Il difetto principalmente riconosciuto sta nella latenza aggiunta delle connessioni. Infatti, la latenza e il tempo di caricamento si fanno sentire solo durante le prime connessioni, mentre con l’utilizzo prolungato diventano sempre meno pesanti, ma comunque percettibili, almeno nella normale navigazione. Non si può dire lo stesso quando si ha a che fare con pagine ricche di immagini o con contenuti multimediali. Qui il tempo di caricamento cresce enormemente.

Un’altra nota riguarda il fatto che TOR (e i sistemi anonimizzatori in generale) siano poco adatti ad agire sulle reti peer-to-peer, soprattutto quelle (praticamente tutte) che si basano su un sistema di crediti per l’accesso alle risorse (come eMule o BitTorrent): la variabilità del proprio indirizzo IP non permette di ottenere i crediti necessari.

Ovviamente è necessario sottolineare che TOR non sostituisce tutti i sistemi di sicurezza che oggigiorno sono utilizzati, ma semplicemente si somma ad essi, fornendo una garanzia aggiuntiva alla nostra sicurezza. Non pensate che utilizzare TOR possa, in particolare, servire ad evitare l’uso di canali sicuri cifrati per il trasferiemto di informazioni sensibili: l’ultimo nodo del circuito, colui che inoltrerà il proprio traffico al destinatario, potrebbe venire a conoscenza del contenuto del messaggio se la trasmissione non è avvenuta attraverso SSL. E la cosa non sembra per nulla piacevole, soprattutto leggendo la lista di coloro che possiedono exit node (nodi abilitati all’uscita del traffico fuori dalla rete TOR), tra cui:

• Alcuni nodi che si chiamano devilhacker, hackershaven e simili;
• Un nodo ospitato da un gruppo hacker illegale;
• I nodi maggiori forniti dalla stessa persona/organizzazione in Washington DC;
• Un nodo fornito dallo Space Research Institute/Cosmonauts Training Center controllato dal governo russo;
• Nodi forniti da diversi istituti accademici controllati dal governo negli Stati Uniti, in Russia e in Asia;
• Nodi ospitati da criminali esperti in furti di identità;
• Un nodo fornito dal Ministero dell’Educazione di Taiwan (Cina);
• Un nodo fornito da un funzionario del governo cinese.

E non credo che costoro come tanti altri, spesso anonimi, che possiedano nodi funzionanti, lo facciano solo per solidarietà.

Oggi volevo mostrarvi questa estensione per Firefox che permette di inviare messaggi cifrati e firmati tramite GMail. Questa estensione risulta molto utile nel caso siete dei poveri dipendenti, come me, di gmail e di tutti i suoi vantaggi ma che necessitano di avere un minimo di privacy e sicurezza senza rinunciare alla comodità dell’interfaccia WEB offerta da quest’ultima.

L’estensione potete trovarla a questo indirizzo con tutte le istruzioni necessarie per installarla e configurarla. Sul sito precedentemente linkato, in particolare nei commenti dello sviluppatore, trovate anche alcuni link di Certification Autority per generare i certificati necessari a pagamento o gratuitamente ma con servizi limitati. Nel mio caso il certificato serve solo per cifrare e firmare email e quindi quello offerto Comodo al prezzo di 0€ con la validità di 1 anno và più che bene. A questo indirizzo trovate altri siti su cui ottenere il vostro certificato, vi è anche una procedura su come generarselo autonomamente il certificato. Ma il vantaggio di averlo firmato da una Certification Autority nota facilità la verifica del certificato da parte di terzi.

L’estensione presenta dei pulsantini nel momento in cui si vuole scrivere un messaggio, che permettono di firmare e cifrare il messaggio.

La firma la si può applicare solo avendo impostato in Firfox un certificato personale, mentre la cifratura può avvenire solo se si è importati in firefox il certificato del destinatario. Questo avviene automaticamente nel momento in cui si apre un email ricevuta dal destinatario contenente come allegato il certificato.

Tra le impostazioni dell’estensione, si può sceglere se cifrare automaticamente le email, di cui si possiede il certificato del destinatario. Si può impostare se salvare o meno in posta inviata e in bozze il messaggio in maniera cifrata oppure in chiaro.

Quest’ultime opzioni sono fondamentali da decidere se si vuole continuare a sfruttare il più possibile, ma non al pieno, le funzionalità di ricerca delle proprie email, perchè conservandole cifrate, ovviamente, google non sarà in grado di decifrare il contenuto e quindi di ricercare all’interno. Questo però favorisce una maggiore privacy verso google che fin ora si è fatto tutti i fatti nostri. Prima ho detto che le opzioni permettevano di non sfruttare a pieno le funzionalità di ricerca  di gmail perchè comunque con le email ricevute cifrate non abbiamo modo di scegliere se mantenerle cifrate o meno. Però sarebbe un interessante funzionalità dell’estensione che permettesse una volta ricevuto un messaggio e letto, di memorizzarlo poi in maniera non cifrata, o facendone una copia (tanto problemi di spazio non ce ne sono) se non si riesce a modificare le email ricevute. Per quanto mi riguarda ho scelto di memorizzare tutto in maniera cifrata, orientandomi verso la privacy e non verso l’utilità della ricerca.

Un altro svantaggio dell’estensione è che bisogna configurarla su ogni browser con cui volete controllare la posta. Questo fà perdere il vantaggio di avere un interfaccia WEB accessibile ovunque. D’altronde qualcosa si deve pur rinunciare, poi ognuno dà il giusto peso alle cose e prende una decisione. Ripeto, io mi sono orientato sulla privacy che è una delle cose a cui tengo di più.

 UPDATE:

è probabile che il bug sia stato corretto o che le condizioni in cui si è verificato siano “particolari”. Adesso infatti il problema non si verifica più. Nel caso in cui trovaste qualcosa del genere segnalatelo pure!

——————————————-

Chi programma abitualmente conosce la massima secondo la quale non esistono programmi privi di errori. Quando vediamo che anche programmi “famosi” sono buggati ci rincuoriamo tutti…dite la verita!

Ebbene oggi mi è successa una cosa che mi ha rincuorato/sconvolto: grazie alla segnalazione di un navigatore (grazie normie) ho verificato un (come chiamarlo?) bug in google!

Provate a cercare “dashboard process” e invece di darvi i risultati attesi avrete questa schermata:

Come vedete google crede che la “nostra rete sia infetta” e che stiano arrivando “richieste automatiche”…che dire :)
Addirittura ci mostra un form captcha per proseguire!

Potete provare di persona cliccando qui.

Un po’ di tempo fa con l’articolo “Via Google dai nostri PC!!!” vi avevamo presentato Ask.com, il quarto motore di ricerca in ordine di importanza (dopo Google, Yahoo e Microsoft): una valida alternativa per tutti coloro che credono che BigG sia diventato troppo big.

Ma stamattina, su PI una notizia mi ha colpito: l’introduzione nel proprio sistema di AskEraser, una sorta di interruttore della privacy.

L’idea è molto semplice: se tale interruttore è Off, il comportamento di Ask sarà equivalente a quello di ogni altro di motore di ricerca, e i dati conservati per 18 mesi sui server Ask prima di essere anonimizzati; se l’interruttore è invece On, Ask non distribuisce cookie ed entro poche ore dalle ricerche cancella le query e gli indirizzi IP degli utenti.

Il motivo che ha portato l’azienda a questa scelta non ha tuttavia nulla a che vedere con la filantropia e l’amore disinteressato verso il benessere sociale, quanto piuttosto un desiderio di differenziarsi, in modo da riuscire a catturare i tanti “scontenti” dalle politiche di privacy tenute dai maggiori motori di ricerca.

Questa funzionalità è stata per ora adottata solo in USA e in Gran Bretagna, ma sembra che entro il 2008 debba essere estesa anche alle altre nazioni.

Sebbene le intenzioni sembrino buone e positive, qualcuno pone comunque dei dubbi: la pubblicità su Ask è gestita da Google, che quindi ha diritto a richiedere informazioni circa le ricerche degli utenti. E con questo vincolo la privacy e il differenziarsi che fine fanno?

Vedremo gli sviluppi di questa interessante iniziativa, che mi ha fatto piacere riportare su redsend.org, dato che in tempi non sospetti avevamo introdotto e supportato Ask.

L’altro giorno, lontano da internet vengo preso da una crisi di astinenza internettiana e mi collego con il cellulare, volevo controllare la posta… molti di noi sono posta dipendenti dite la verità, conosco persone che ogni 5 min premono un bottone per vedere se hanno nuovi messaggi e non gli piace neanche avere un temporizzatore che lo faccia al posto loro, no… se lo tengo ogni 5 min, loro lo premono ogni 3 min… comunque mi collego ad internet e vado sul sito mobile.google.com, mi vengono mostrati in sacco di servizi ottimizzati per il mobile… ma siccome non volevo spendere molto ado direttamente su gmail (scarica), si perchè ci stava anche un gmail normale che ti permetteva di controllare la posta tramite web, come avviene normalmente. Dal link gmail (scarica) vengo ridirezionato su una pagina che mi fà scaricare un programmino java di 158KB, troppo perchè la pazziella mi viene a costare circa 1.20 euro. Fatta la cazzata mi disconnetto subito e ora che lo tenevo scaricato, lo installo e lo provo. Il progammino ha un interfaccia molto carina ed usabile, d’altronde l’ha fatto google… (non che mi sia tornata simpatica, ma diamo a cesare quel che è di cesare…) questo è uno screenshot preso dal loro sito…

Dopo averlo installato l’ho provato e per curiosità mi sono messo a vedere quanto si spendeva… Bè per controllare solo la posta si spende circa 1 centesimo, veramente niente… Invece per controllarla e leggere anche un messaggio abbastanza lunghetto di circa 50 righe si spende circa 6 centesimi, quindi divrebbe essere 5 centesimi per messaggio, ovviamente senza allegati e immaginine varie, ma considerando solo il testo. La somma spesa è veramente irrisoria, che in situazioni di emergenza può essere spesa tranquillamente.